Ejercicios de Parcial resueltos y explicados ( Curso Intensivo de Verano de IPC 2015 /UBA XXI) Lógica

Ejercicios de Parcial resueltos y explicados ( Curso Intensivo de Verano de IPC 2015 /UBA XXI)

Ejercicios de Lógica (Unidad 2):

Ejercicio V

"En los razonamientos inductivos, la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión". 
¿Verdadero o Falso?

La afirmación es evidentemente FALSA si consideramos que los razonamiento inductivos son razonamiento inválidos. Lo que define a un razonamiento inválido es precisamente que admiten la posibilidad de tener premisas verdaderas y conclusión falsa ( Opción A= Correcta), ya que la verdad de sus premisas no garantiza la verdad de la conclusión.
La Opción B es incorrecta de por sí, ya que los razonamientos deductivos no son ampliativos ( sería correcta si hablara de los razonamientos inductivos); la Opción C es también incorrecta (y sería correcta si hablara de los razonamientos deductivos). La Opción D es sencillamente incorrecta.

Ejercicio VIII

P= Aristóteles dice la verdad sobre las especies. (El "si..." representa al condicional material, la flechita)
Q= La teoría de Lamarck es correcta. ( Siempre se abstrae el sentido de la oración en sentido afirmativo)

Formalización

P ---> - Q  (P entonces no Q)
- Q (no Q)
----------------
P

Ejercicio IX

Antes de hacer la tabla de verdad, pensamos 1a forma del razonamiento:  no p, entonces q; pero se da p ( es decir, no se da "no p" / esto se llama "doble negación" y quiere decir que negar algo ya negado da algo positivo); por lo tanto, no q. Esto es la FALACIA DE NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE.
Por ende, el razonamiento es INVÁLIDO y su condicional asociado es NO TAUTOLÓGICO.

La tabla de verdad, pues, no debería dar jamás una tautología:

Sin poder hacer la tabla correctamente por este medio, la haremos sin las líneas:

P      Q       [ ( - p         ----->      q )          .         p  ]     ------>        - q
v      v             f          v       v        v      v       f          f
f       v            v          v       v        f       f       v          f
v      f              f         v        f        v      v       v         v
f       f             v         f        f        f       f        v         v

La columna subrayada y en negrita marca el resultado final del ejercicio, que nos da una CONTINGENCIA; por ende, es un razonamiento inválido, como habíamos dicho.

Esto es todo por el momento! Dentro de poco subiremos ejercicios referente a la Unidad 1!